对提高研究生培养质量的一些思考
展涛 （2010年10月07日）
研究生教育需要创新，相对于本科生来说也易于创新，这是由它的个体性的或者个性化培养模式所决定的。研究生教育应该致力于培养学生的创新能力、实践能力、国际交流乃至国际竞争能力，我们培养模式的创新也应该围绕提高学生这三个能力来设计。
从研究生教育过程上看可分为招生、培养、答辩三个阶段。我们分别看一看这些阶段中的关键问题。
一．招生
在这个阶段我们特别关注几个问题，即如何吸引优秀的生源、如何确保招生是一个公平的竞争等。
1．要走出去争取优秀生源
大家总是抱怨我们难以吸引到优秀的学生，因为我们的地域，因为我们的奖助学金力度、因为我们学校的影响力。大家认为我们最优秀的生源来自我们自己的本科生，所以我们有些同事建议要更多的招收“自己的学生”，认为这是得到优秀生源最好的办法。其实，这是我们同层次的大学都面临的困难和挑战，或者说是一种尴尬。如何应对呢？我们应该重视吸引“自己的学生”，本校保研和硕博连读等就是重要的途径。但我们不能只局限在“自己家里”做文章，而是一定要走出去。
建议一：研究生院应该组织以学部为单位走出去，每个学部逐步形成10个左右自己的“生源基地”或者“生源联盟”。要看到在同一层次大学之中我们有自己的优势，包括一些领域的学科优势、相对于其他一些优秀大学的地域优势等。中科院各个研究所每年都走出去吸引优秀学生，为学生做学术报告和推介活动，他们都有“事实上存在的生源基地校”，我们更不能“守株待兔”，被动等待优秀学生。这项工作可以立即启动组织实施。
建议二：研究生院和教务处共同组织“暑期学校”或者“暑期论坛”，邀请其他大学（特别是我们的合作院校和联盟大学）大三本科生来吉大参加短期培训，以增强他们对吉大的了解。这项工作也可以“学部为单位”组织，一些学校的经验证明这是一个很有效的方式。各个学部或者学院也可以组织类似的暑期论坛。
建议三：盯住部分大学二志愿考生。可以与少数一些国内顶尖大学建立“联动”关系，留出一部分招生名额专门用于这些大学由于指标而没能录取的“二志愿考生”，这种方式可以适用于我们生源不足或者质量一般的学科专业。我们现在有这方面的安排，但可以由“学生的个人行为”变为“学校行为”。对于一些水平明显高于我们的大学，采用这一“联动”方式；对于水平与我们相当的大学，采用“联盟”方式；对于水平略低于我们但实力尚可的生源学校，有选择有重点的采用“联系”的方式，争取他们最优秀的学生。这也是实事求是和分类指导的方式吧。
建议四：对博士招生应该形成“个性化的导师资料”，即让每位导师的“个人资料”公之于众，让每位导师能够给予学生的“优惠”也公之于众，以便考生准确了解导师的情况和自己能够获得的机会。这种“招生简章”可以通过网络发布。
我的建议只是一种思路，期待更多的创新策划和举措！
2．要确保招生的公平性
如何保证招生过程的公平？公平不仅是一种原则，也是我们录取到优秀学生的制度保证。严格制度和规范管理是基础，但实现公平竞争也同样需要创新。
建议一：研究生院应该制定一个工作目标，利用五年左右的时间逐步建立“考试课程题库”，并持续更新和调整。有人认为“题库”不适用于所有课程考试，我以为，“题库”可以适用于所有课程，但是不同类型的课程需要有不同形式和不同管理模式的“题库”。数学课程的题库可以具有相对“稳定性”，经济学科的题库则需要不断地更新，但是题库模式是可以普遍适用的，它能够有效防止各种弊端，也能够增加考生竞争的公平性。
建议二：增加复试阶段的公开与透明。复试对于“公平”和“择优”都愈加重要，通过复试可以更准确地判断学生的能力和潜力，特别是分析问题的能力和实验动手能力等。对于复试的“面试”过程我们可以试点并逐步推行“公开面试”，即面试的过程面向学生开放，有学生监督员参加，并录像上网或者直播。让整个复试过程置于大家的监督之下。
3．要体现分类指导的原则
分类指导是我们学校所有工作都应该注重的原则，前面提到的“以学部为单位”组织招生推介工作也是这一思路的体现。
建议一：研究生招生规模要关注“八大学部”的布局结构。今后几年，我们要逐步调整“专业学位与学术学位”之间的规模结构，同时要关注和调整八大学部之间的规模结构，形成我们稳定而有利于发展的结构布局。
建议二：录取工作也要分类指导。比如分数线的划定，应该八大学部有不同的分数线，只有这样才能体现分类指导，也可以实现我们对规模结构的调整与控制。再比如，涉及研究生培养的所有问题都应该注重发挥“学部学位委员会”的作用，这样既发挥导师作用，又能够把不同学部之间的差别体现出来。
关键词：开放，公平，学部，学位委员会
二．答辩
答辩是质量的把关，更是目标和导向。
建议一：博士论文全部双语写作。论文的语言问题不是“语言”本身的问题，是我们培养的学生是否应该具有“国际交流乃至国际竞争能力”的问题，同时，语言问题将导向和改变我们的外语教学。建议全面要求博士论文的“双语写作”，即中文加外文（英语或者其他外语）。具体方式请研究生院研究，我倾向于“灵活多样”的模式，可以是中外文一致的模式，可以是中文全文版+外文精华版（不是简单的摘要，而是可发表模式的完整的论文，字数要有明确要求），也可以是外文全文版+中文精华版（也不是简单的摘要，而是核心部分，完整的论文形式）。硕士论文写作可以采用类似的方式，因为硕士生的外语水平不是更高吗？
建议二：博士论文全部公开演讲。可以安排在答辩之前的半年之内，申请答辩的博士生要做一次面向学生和教师的“公开报告”，例如时间可以一个小时左右，其中不少于20分钟外文演讲，报告后接受提问。这项内容可以列为一个学分的“必修学分”，既是对博士生论文水平的检验，也是对演讲能力和外语演讲能力的检验。“论文报告”全程录像，并与博士论文一起在答辩前“网上公开和公示”。硕士论文可以有选择的进行公开报告。
建议三：取消博士论文书面评审，采用面向国内外的网上评审。有了双语文论，也就可以面向全世界邀请专家“评审”了，而“网上评审”已经成为几乎所有评审的通用形式，没有任何难度。我们每个学院都有很多的国外合作同行，都有很多“联合培养”我们博士生的国外学者，所以我们很容易建立起一个“国外专家库”，当然我们也有“国内专家库”，有了这样一个“专家库”，其他只是技术性的工作了。在评审专家中，我们要求至少一名海外专家评审即可。
建议四：公开答辩委员会名单和答辩委员会决议。这两项内容本来就不保密，我所说的“公开”是指，答辩通过之后，要把“答辩委员会决议”和“答辩委员会组成”做成一个加页“附加在论文之中”作为论文的一个部分，同时把答辩过程全程录像作为资料保存并上网公示。在一名博士的培养过程中，有两个人是最重要的，一名是导师，一名是答辩委员会主席。前者是教练，后者是裁判，一名博士应该为自己的导师骄傲，还应该为一名优秀的学者是自己的答辩主席而骄傲，一个出色的答辩可以影响学生未来的发展。所以，我们要强化委员会和“主席”的权威，也要强化他们的责任，使答辩置于公开和监督之下。
关键词：开放，公开，国际竞争力，答辩委员会。
三．培养
培养阶段最为复杂。研究生培养关键在导师，创新的关键部分是培养模式。对导师自己的培养工作我们已经有规范和要求，但在培养模式创新方面我们大有作为。
建议一：对“专业学位”研究生全部实施“双导师”培养模式。“专业学位”研究生的双导师模式是指：校内导师+校外“合作导师”。校外“合作导师”根据专业要求可以从企业、政府机构等渠道聘任；“合作导师”的条件是有一定的学术水平和丰富的实践经验；“合作导师”的责任是为学生实践提供支持和条件，并对学生进行指导。医学专业学位的学生，导师本人就是临床医生，可以不再聘任合作导师。“合作导师”的模式可以提高研究生的实践能力，还能够为学生争取到社会“助学金”。我们不能为“合作导师”提供报酬，人家义务为我们工作，还为学生提供实习条件和助学金。
建议二：博士生全部实施双导师培养。博士生的双导师有更多的选择，可以是校内其他学科的教授（发挥我们学科综合优势）；可以是国内其他大学或者研究所的教授（特别是我们的合作院校和中科院、社科院等）；可以是企业或者政府机构有一定学术造诣和丰富实践能力的专家（对于应用型博士特别需要）；可以是国外和港澳台大学的教授（我们的校友、匡/唐讲座教授、联合培养我们博士的教授等）。“合作导师”的责任是与导师一起指导博士生，工作形式可以“灵活多样”，比如让博士生参加合作导师的讨论班（比较适用于校内合作导师）、指导博士生的论文选题和写作（比较适用于海外导师，甚至通过远程方式）、指导博士生的实践环节和实践能力（比较适用于企业和政府机构的合作导师）、为博士生的实验和论文提供条件和指导（比较适用于研究所或大学的合作导师）等。总之，形式灵活多样，但一定对学生有帮助有利。我想，合作导师本人可以不是“博导”，合作导师就是合作导师，聘任也可以灵活些。
有了双导师模式，我们就可以大力推动学生的“校外经历”了，他们可以到其他大学（研究机构）体验“第二校园经历”，可以到企业政府机构等体验“社会实践经历”，也可以到海外区体验“海外学习经历”，时间可长可短，学校应该为他们丰富这些经历设计资助项目，创造条件。
建议三：所有校内“双聘教授”都在双聘单位作为导师招收硕士生，作为导师招收或者作为合作导师联合培养博士生。双聘教授的数量在逐步增加，如何充分发挥双聘教授的作用呢？合作科研是一方面，而培养学生应该有硬性的规定。本科教学工作是“鼓励”，而只有研究生培养能够“要求”了，所以才有上面的建议。
上面的建议涉及到所有博士生和专业学位硕士生，那么学术学位硕士生呢？他们可以采用上述任何模式，先鼓励探索，逐步形成制度。
关键词：模式创新，开放，双导师
我对研究生培养的细节了解已经不准确，上面这些想法也不能涵盖所有方面比如课程，比如优博等，也只是“建议”。但思路就是开放、竞争、创新。期待我们都用创新的思路去思考，用创新的模式去探索。研究生培养，我们可以采用最灵活的模式，我们能够调动全校的、社会的、甚至全球的资源，只要我们去努力。
